你知道吗？最近有这么一个事儿，搞得大家一头雾水。甲乙两家公司联合投资了一部电视剧，结果到了分红的时候，却因为要不要扣除制作成本的问题吵得不可开交。这事儿乍一听好像挺简单的，但仔细一琢磨，还真是有点儿门道。
咱们先说说背景吧。甲乙两家公司签订了一份电视剧联合投资协议，约定按投资比例分配收益。合同里写得明明白白，收益包括电视播放版权收入、音像制品版权收入、政府赞助等各种收入，但是要扣除税金和宣发成本。可问题来了，甲公司认为应该扣除制作成本6000万，而乙公司则坚决反对。双方争执不下，最后闹上了法庭。
其实，这个案例背后的目的很简单，就是想搞清楚到底该怎么分配收益。甲公司觉得，既然合同里提到了“利润”这个词，那自然应该扣除所有成本，包括制作成本。可乙公司却不这么看，他们认为合同里明确写了收益是哪些收入，而且这些收入只扣除税金和宣发成本，并没有提到制作成本。
这里敲黑板划重点了：合同第3条和第6条都明确约定了乙公司有权按投资比例向甲公司主张收益分配，分配的对象是收益而非利润。再看看合同第5条，对“收益”也有明确的解释，即包括但不限于电视播放版权收入、音像制品版权收入等在内的全部收入（扣除各项合理成本）。关键在于，扣除的对象有限定，并未包含制作成本。
举个栗子，如果把电视剧比作一块蛋糕，那么制作成本就是做蛋糕的面粉、鸡蛋等原材料。一旦蛋糕做好了，这些原材料就变成了蛋糕的一部分，不应该再从蛋糕里扣出来。同样的道理，投资方的钱已经花在了电视剧的制作上，电视剧的版权及其收益就是投资方应得的回报。如果再扣除制作成本，那不就等于让投资方白白出钱了吗？
结合投资目的和常识理解，投资方投资电视剧后，投资被用于电视剧的制作，凝聚的成果是电视剧无形的版权以及基于版权的行使所产生的收益。投资方按投资比例分配发行收益具有合理性，如果再扣除制作成本，实际上稀释了投资方的权益，无法实现其按投资比例享有收益的目的，于理也相悖。
所以，最终法院判决支持了乙公司的观点，认为不应扣除制作成本。这个案例告诉我们，签合同的时候一定要把条款写清楚，避免日后产生不必要的争议。毕竟，合作共赢才是硬道理嘛！
换作是你，你会怎么做？评论区聊聊返回搜狐，查看更多